MBTシューズ 販売店 広島 2013最新入荷のMBT シューズ,MBT ブーツ

MBTシューズ 販売店 広島

トロールは彼ら橋の下から出てくるときあなたの年齢に応じて、ワードトロールはbridgeor厄介な生き物オンライン投稿炎症のコメントを下に住んでいる厄介なクリーチャーを呼び起こす可能性があります。 前者は、スカンジナビアの民話で主に見られる、一般的に人間を助けるために傾斜間抜けな獣ではありません。 後者(余談知恵の判断)も稀に役立つと考えられていません。 しかし、新しい研究では、これらのポストモダンの荒らしのためにもっと極悪な役割を示唆している:彼らの無礼、恨み発言は読者が科学を知覚する方法に影響を与えることができます。社会科学者は長い間、どのように議論するかどうか検討してきた、嫌な話は人々の認識に影響を与える可能性がある。 研究の成長体は、気​​難しいレトリックは、私たちの脳のより合理的な、意識的な部分を上書きするかもしれないいくつかの深いプライマルボタンをプッシュ示唆している。 ある研究では、実験的に気候変動政策の話について意見を述べた架空のブロガー、 カートの音色を操作することによって、この現象を実証した。 カートの推論は、一貫していたものの、実験者は同意しなかった人々を中傷、つのポストの市民や他の失礼をするために彼の言葉を変えた。 侮辱的なカートの読者は丁寧ぞんざいの読者よりも政策についてはあまり開豁彼のブログから離れて来ました。今の科学者は、オンライン物語の一番下に投稿されたコメントは、読者の認識を形作るかもしれないかを模索している。 テストケースのために、研究者は、その果実(日焼け止めの何百も、例えば、酸化チタンや酸化亜鉛ナノ粒子を含む)消費財ですでに普及しているが、それでも一般の人々に、主に不慣れな分野、ナノテクノロジーに関する記事を選びました。1,000人以上の研究参加者(例えば、抗菌性など)銀ナノ粒子、比較リスク(水質汚濁など)と利点を説明した中性オンラインニュース記事を読んでください。 一部の読者には、その後の記事でciviltonedコメントを読む: まあ、私はこの技術のリスクが銀で汚染された水の中の魚や他の植物や動物のためだけに高すぎると思います。 または: 我々はから子供たちを維持するだろうことをすべて我々が持っているだろうきれいな服や細菌と考えてください。 他の参加者は無礼バージョンを読む: あなたは銀で汚染された水の中の魚や他の植物や動物のリスクを考えていないのであればあなたは愚かだ。 または: Fオフすべて我々が持っているだろうきれいな服と私たちから子供たちにしておこうという細菌と考えてください。不作法なコメントは読者の偏光効果があった、WisconsinMadison大学のドミニク·サールは、アメリカ科学振興協会の年次総会で、ボストンの2月に報告された。 オンラインコメントが無礼だったとき、すでにナノテクノロジーのリスクを警戒として彼ら自身を識別していた人々の間で、それらの信念は悪化しました。 失礼なコメントがまた宗教としてselfidentified参加者に影響を持っていたそれらの人々は、市民のコメントの読者と比べてリスクの高いとして、ナノテクノロジーを感知。 そして自分自身が精通し、ナノテクノロジーを支持と考えの人が無礼な発言を読んだ後に自分の意見をより確実になった。人々がより少ない開豁なること無礼それが既に困難な問題を悪化させるので、厄介です。 私たちの大きな脳、意識的な思考や理性能力にもかかわらず、私たちはしばしば不合理な生き物です。 多くの研究は、人間が模索しているが、自分の意見を補強することを信じる傾向があることを実証した。 議会や法廷で提示され、専門家の証言はほとんどリスナーの信念や態度を変更しないことがわかった最近の研究で、我々は、件名に認識専門知識を持つ人々の意見にさえ耐性です。それはこれらの既知antirational傾向になると科学者たちは、最悪の犯罪者ことができます。 彼らはしばしば人々は気候変動からナノテクノロジーまで、彼らはより強く、研究のすべての種類をサポートする科学についての詳細を知っていればと思います。この考え方を永続神話は宇宙開発競争の時代は、科学的リテラシーの黄金時代だったということです。 時から一つの調査では、アメリカ人のわずか38%が、月が地球よりも小さいことを知っていたことがわかった。しかし、科学はまだその時代に高く評価されました:人々の約90%は科学が生活が健康で容易と社会の進歩に貢献したことに合意した。だからどうしたらいいのですか? それは、フレーミングについてのすべてだ、研究者が主張している。 1960年代に、科学について世論は、社会の進歩と愛国心の強い既存のフレーム内に収まる。インターネットトロールは、どうやら、否定的に我々はオンラインで見ることsciencebased議論を組み立てる。 彼らの恨みは何が橋の下に反社会的な住人の間で一致するものを叫んで広告hominemに事実の開豁考慮されるべきであるになります。私はこれについて考え、それを考えることを教えしようとしている科学者のもう一つの例であることがわかりましたのコメントは興味深いものです。 私は時々最初のキャンプで午前と思いたいが、我々のすべてではないでしょうか?ジョージ·コーワン気候変動のコメントの対象で、私はほとんどの人がここにsciencedeniersごとに気候変動の記事の下部に、その論文を追加いかに早く見てきたと推定。 これは、資金がどこから来る彼らは、誰が判断するために科学的に重要であろう。 それは、彼らがそのような記事のために事前に書いた論評の準備が持っているように私には思える。 私は一度乏しい4時間後に、任意の応答を書いたことではないためにそれらをからかわとき、私は彼らのサーバーがダウンしていたことに応答を得た。 気候変動科学 を暴くにインターネットをスキャンで充電され、特定の組織はありますか? もしそうなら、誰がそれにお金を払うのですか? それは、私にとって、ここで扱わ1よりも重要な科学的な質問です。
2013最新入荷のMBT シューズ,MBT ブーツ